Просто будьте готовы, что если поднимаете вопрос - вам на него ответят ;)
Написано в 11 классе как исследовательская работа на конкурс.
Важная для меня работа, писалось больше для себя.
Если кто-то вдруг заглянет, было бы очень ценно узнать мнение. Просто очень ценно)))))) надо же учиться))))) (хотя работа давняя, пройденый этап в общем-то))))
“Вечные” истины в произведениях Ф. М. Достоевского и Дж. Р. Р. Толкина.”
“Вечные” истины в произведениях Ф. М. Достоевского и Дж. Р. Р. Толкина.”
За долгую историю человечества было написано великое множество книг. Они хранились на папирусах, бересте, пергаменте, обычной бумаге – словом, на разных носителях. Большинство из них потерялось во времени, но есть и те, что дошли до нас даже через тысячелетия. (“Одиссея” и “Илиада”, Библия и Евангелие, работы древних философов). Почему же одни книги быстро забываются, тогда как другие бережно хранятся и трепетно передаются потомкам?
По-моему, для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно задуматься, зачем же нужны книги? Очевидно, что литература служит для передачи знаний, и каждый человек открывает книгу с целью поиска нужной информации, будь то новый кулинарный рецепт или факты о развитии Вселенной. Но мне кажется, есть у книг и более важные функции: научить размышлять, делать самостоятельные выводы, развить интерес к окружающему миру, пробудить чувства. Вот только выполнить их могут далеко не все книги.
Время – великая сила, меняющая мир. С течением веков меняется и литература. Чаще всего книги, описывающие прошлое, бывают интересны лишь историкам, а книги, любимые родителями, не занимают умы детей. И это, мне кажется, довольно естественно, ведь меняется и жизнь, и нравы, и проблемы людей, а книги все–таки являются где-то отражением их жизни и происходящих событий.
Читая книжные страницы, каждый хочет получить подсказку, как поступить, найти решение реальных проблем. Даже если человек просто хочет отдохнуть и уходит для этого в какой-либо фантастический мир, ему нужно, чтобы этот мир давал ему то, чего не хватает в реальной жизни.
Вот почему мы порой с интересом читаем о делах давно минувших дней или о мирах, существующих в воображении.
Обращаясь к книгам, человек учится находить свое место в жизни, реализуя свои возможности, при этом не противопоставляя и не подчиняя себя общему процессу жизни. Способность понимать смысл своего существования делает человека мудрее.
Развить в себе это умение – во внешнем, сиюминутном видеть вечное – помогают мне мои любимые книги: “Преступление и наказание” - произведение русского классика Федора Михайловича Достоевского и “Властелин Колец” английского писателя Джона Рональда Руэлла Толкина.
На первый взгляд может показаться, что у этих книг не может быть ничего общего: они относятся к разным жанрам – роман и фэнтэзи. В одной из них описан до боли реальный “желтый” Петербург, судьбы обедневшего студента Раскольникова, нищей семьи Мармеладовых. В другой читателям открываются эпохальные события, происходящие в вымышленном мире - Средиземье. Да и написаны они были с разницей примерно в 60 лет в разных странах. При этом интересно заметить, что, лежа в военном госпитале после ранения во время Первой мировой войны, Толкин начал изучать русский язык и с этой целью обратился к романам Достоевского.
Но внимательно прочитав роман Толкина, я поняла, что сближает его с произведениями Достоевского одни и те же поднятые проблемы, а также темы, поставленные и осмысленные писателями. Это – власть и противопоставленные ей истинно прекрасные человеческие чувства: самопожертвование, милосердие, любовь.
В центре книги Толкина – война за Кольцо Всевластья, могущественное и опасное оружие, которое было потеряно Темным Властелином Сауроном и волей судьбы досталось самому неожиданному существу, хоббиту Бильбо, а потом по наследству перешло к его племяннику Фродо. Но Саурон ищет Кольцо, и если он его получит, то свободные народы Средиземья: Эльфы, Люди, Гномы, Хоббиты - обречены на гибель. Поэтому столь опасное оружие решено было уничтожить. Но сделать это можно, лишь пройдя долгий путь к Роковой Горе, в зловещей стране Мордор. Тяжкое бремя – донести Кольцо до Роковой горы – берет на себя полурослик Фродо. С ним в путешествие отправляются мудрый маг Гэндальф, вождь следопытов Арагорн, воин Боромир, эльф Леголас, гном Гимли и три хоббита: Мерри, Пиппин и Сэм. Так собралось Братство Кольца. Трудным и жертвенным, полным потерь и находок оказался путь. Но Кольцо сумели уничтожить, и Враг (Темный Властелин) был повержен.
Сюжет “Властелина Колец” очень интересен и порою захватывает, но меня больше привлекают проблемы, поднятые в книге.
Все в этом произведении вращается вокруг Кольца Всевластья. Поэтому, я думаю, в первую очередь стоит задуматься о том, почему же взято именно Кольцо Всевластья, чем оно столь привлекательно и почему так опасно?
Сила Кольца велика: оно дает власть над любым существом, любым народом. А власть, я думаю, это то, чего больше всего жаждет человек, ведь разве стремление к высокому положению не та же мечта о власти над окружающими, а желание богатства не тяга к власти иметь все нужное, включая влияние? Мне кажется, поэтому Кольцо предлагает своему хозяину именно Власть: силу, с помощью которой можно легче всего подчинить и изменить человека.
И в романе Достоевского “Преступление и наказание” обедневший студент Родион Раскольников, которому во что бы то ни стало надо вырваться из бедности, зависимости восхищается наполеоном, человеком, хладнокровно губящим людей, двигавшим огромные армии. “… вот что я хотел: Наполеоном сделаться, оттого и убил…”
Таких людей, как Наполеон, Раскольников считает великими, творящими историю, теми немногими, кто ведет остальных за собой, словом, “право имеющими”. Герой ищет силу, способную помочь ему изменить мир. Вначале он видит эту силу именно во власти. Он говорит Соне: “… Свобода и власть, а главное – власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!”
И великий инквизитор из романа “ Братья Карамазовы ” жаждет безграничной власти и дорожит более всего на свете уже имеющейся у него. Этот герой когда-то отверг Бога и принял дары Дьявола, принял, чтобы получить власть. Он обращается к Иисусу: “Мы давно уже не с Тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад, как мы взяли от него то, что Ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал Тебе, показав Тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч Кесаря, объявив себя царями земными, царями едиными.”.
То есть и Достоевский и Толкин в своих произведениях размышляют над проблемой власти.
У многих героев этих писателей возникает вполне резонное желание - с помощью столь могучей силы изменить мир, сделать его прекрасней.
Раскольников верит, что, получив власть неважно какими средствами, “право имеющие” могут принести в мир добро, сделать всех счастливее.
В трактире герой случайно слышит слова незнакомого студента о процентщице Алене Ивановне:
“Убей ее, возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна… ” Удивительно, но эти слова совпадают с его собственными мыслями, с его теорией, в которой заключается причина совершенного им убийства.
Великого инквизитора из романа “Братья Карамазовы” не останавливают ни предательство былых идеалов, ни ложь, ни костры, на которых сжигаются несогласные. Он убеждает себя, что имеет право на это, на взятую власть, на решение судеб других, считает, что правильно распорядился властью, сделал жизнь людей лучше, дал им то, что они искали, и ради достижения этого имел право на все: “Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки. Правы мы были, уча и делая так, скажи? Неужели мы не любили человечество, столь смиренно сознав его бессилие, с любовию облегчив его ношу и разрешив слабосильной природе его хотя бы и грех, но с нашего позволения?” – говорит он Иисусу в темнице.
В произведениях и Толкиена, и Достоевского власть насаждает вокруг лишь ненависть, разрушения. Желание обладать ею оказывается губительным для всех: умирает мать Раскольникова, Соня оклеветана Лужиным. Я думаю, причина этого в том, что безграничная власть неразрывно связана с угнетением, делением людей на “ тварей дрожащих ” и “право имеющих”. Такая власть основана на грубой силе и страхе, ради достижения цели человек не останавливается ни перед какими средствами.
В книге “Властелин Колец” такими идеями одержим маг Саруман, верящий, что именно ему ведомо, как лучше переустроить мир. “... перед нами мир Людей, им надо управлять. Но нужна немалая сила, чтобы устроить этот мир так, как хотим мы, научить его добру, ведомому лишь Мудрым. … Мы можем позволить себе выждать, можем сохранить наши помыслы, сожалея, конечно, о неизбежном зле на пути к великой цели: к Знанию, к Власти, к Порядку, к тому, чего мы тщетно пытались достичь, покуда наши слабые и ленивые друзья больше мешали, чем помогали нам. Наши намерения останутся прежними, изменятся лишь средства” . Идеи Сарумана рушатся, из великого мага он превращается в ничтожество, и в конце концов его жизнь прерывает удар кинжалом от собственного слуги.
Так же, как и другие герои, воин Боромир хочет использовать это оружие для доброй, казалось бы, цели - спасения своего народа. “ Это же сущее безумие – не воспользоваться против Врага его же оружием. Только безжалостные, только бесстрашные добьются победы! … Кольцо дало бы мне силу власти! О, как бы я гнал тогда орды Мордора! Под мои знамена сошлись бы все свободные народы Запада, ” – говорит он.
На первый взгляд кажется, что цели героев оправданы, да и цена за их выполнение не так уж высока и страшна. Но ни одна из подобных целей не воплотилась в жизни. Разве не потерпела крах теория Раскольникова, разве принес Великий инквизитор что-то прекрасное в мир? Из-за таких идей Саруман превратился в предателя и ничтожество, а Боромир подвел друзей и сам едва спасся от власти Кольца.
Получается, что безграничная власть не может созидать. Она насаждает вокруг лишь ненависть, разрушения и смерть. Но в чем же главная опасность такой власти?
Человеку от природы свойственно стремление к развитию личности, к независимости. Свобода – естественное право человека. Тяга к власти – это тяга к безграничной свободе. Получивший власть получает и независимость, но очень скоро забывает, что право на свободу есть у всех, даже самых слабых, существ. Он не замечает, что его свобода куплена угнетением и несчастьем других, и поэтому, пытаясь добиться цели, не задумывается о средствах, которыми эта цель достигается.
Проблема соотношения целей и средств, так же как и проблема опасности власти, нашла свое отражение в произведениях и Достоевского, и Толкиена. На мой взгляд, оба писателя хотели показать, что недостойные средства могут извратить даже самую светлую цель.
Герой романа “Преступление и наказание” Родион Раскольников - от природы добрый, умный, размышляющий, наблюдательный человек, но его окружает страшный мир, в котором много жестокости, несправедливости, безразличия к чужому горю.
“На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, известная каждому петербуржцу, не имеющему возможность нанять дачу, - все это разом неприятно потрясло и без того расстроенные нервы юноши. Нестерпимая же вонь из распивочных, которых в этой части города было особое множество, и пьяные, поминутно попадающиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины. Чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в чертах молодого человека.”
Этот мир накладывает сильный отпечаток на личность героя. Он замыкается в себе, озлобляется и создает свою теорию, по которой люди делятся на “тварей дрожащих” и “право имеющих”.
“Не то, чтобы он был так труслив и забит, совсем даже напротив; но с некоторого времени он был в раздраженном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию. Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся всякой встречи … Он был задавлен бедностью; но даже стесненное положение перестало в последнее время тяготить его. Насущными делами своими он совсем перестал и не хотел заниматься. ”
Человек, которого Раскольников считает своим идеалом, представителем “право имеющих”, - Наполеон. Но ведь Наполеон – человек жестокий, хладнокровно губивший людей, больше рушивший, а не создававший, обладавший огромным властолюбием. И он менял мир не для блага других, а больше для собственной славы. Но Наполеон имел власть, делал великие дела, и Раскольников считает, что цели Наполеона оправдывали цели их достижения.
Раскольников верит, что лишь “право имеющие”, такие, как Наполеон, способны творить историю, менять мир. Только такие люди могут сделать жизнь совершеннее.
“ – Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще в добавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? ”
В душе героя есть желание помочь окружающим, но он не может найти способа делать добро, не будучи одним из “право имеющих”, не обладая властью. Желая доказать свое право на власть, Раскольников убивает процентщицу Алену Ивановну и случайно оказавшуюся рядом Лизавету. Впоследствии он именно так объясняет свое преступление:
“Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь я, как все, или человек? Смогу ли я переступить, или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь я дрожащая или право имею…”
Итак, по мнению Раскольникова, для того чтобы изменить мир, нужна власть. Для достижения благой цели хороши любые средства, так как имеющий власть стоит выше других людей, “тварей дрожащих”, и имеет право распоряжаться их судьбами.
И все же теория Раскольникова оказывается неверной, путь, которым он пошел, – неправильным. Я думаю, это произошло потому, что теория продиктована лишь холодным рассудком. В Раскольникове живут и доброта, и сострадание, и другие человеческие чувства, но холодность рассудка не позволяет герою показать и проявить их. Поддавшись порыву, Раскольников бескорыстно помогает даже чужим людям, но потом ум заставляет его жалеть об этом.
Он помогает дойти до дому пьянице Мармеладову, потом отдает его семье последние деньги:
“Уходя, Раскольников успел просунуть руку в карман, загреб сколько пришлось медных денег, доставшихся ему с разменянного в распивочной рубля, и неприметно положил на окошко. Потом уже на лестнице он одумался и хотел было воротиться.
«Ну что за вздор такой я сделал, - подумал он, - тут у них Соня есть, а мне самому надо». ”
Этот рассудок желает оторваться от обыденности, получив власть, получить свободу от ужасов окружающего мира. Из-за холодного рассудка Раскольников пытается подавить в себе чувства, отдалиться от окружающих - от всего, что может роднить его с “тварями дрожащими”.
Но подобные порывы героя редки.
Я думаю, теория Раскольникова потерпела крушение из-за того, что его желание помочь окружающим было не до конца искренним. Герой сам признается Соне:
“Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Я просто убил: для себя убил, для себя одного; ”
Он постоянно думает о том, как можно изменить мир, строит планы, даже идет на убийство ради этого. Но в его теории нет места истинному самопожертвованию, уважению к другим, любви к людям. Поэтому она не способна искоренить в мире жестокость, несправедливость, равнодушие, так как она сама жестока, несправедлива и равнодушна (разве убийство не жестокость, разве справедливо решать чужую судьбу и делить людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”? )
Приняв дары дьявола – хлеб земной, чудо и могущество, - Инквизитор получает власть. Люди слушаются его, преклоняются перед ним, послушно сжигают еретиков по его велению. Он считает, что с помощью этих даров сделал людей счастливыми, потому что в этих дарах заключено все, что нужно человеку.
Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу, и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми.
Этот герой мечтает устроить земной рай.
“О, дело до сих пор только в начале, но оно началось. Долго еще ждать завершения его, и еще много выстрадает земля, но мы достигнем и будем кесарями и тогда уже помыслим о всемирном счастии людей,” – говорит он.
Но на что похож его рай? В этом рае нет места для личности, для свободы, а есть только огромная безликая послушная толпа. Этот рай основан на подчинении.
Так же, как и теория Раскольникова, лишены любви к ближнему, искреннего желания помочь и справедливости действия Великого инквизитора. Он говорит о человеке:
“Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует?”
И как теория Раскольникова терпит крушение, так и власть Инквизитора и взятые им дары не обращаются во благо, а лишь разрушают.
В книге “Властелин Колец” власть олицетворяет Кольцо. Эта драгоценность всюду за собой оставляет разрушения, предательство, смерть. Вопрос о соразмерности целей и средств затрагивается в книге много раз, например, в споре Гэндальфа и предателя Сарумана о выборе средств для достижения цели, когда писатель обращается к символике:
“- Мне больше по душе белый цвет, - сказал Гэндальф.
- Белый! Ха! Он хорош для начала. Но белые одежды можно выкрасить, белый лист исписать, а белый цвет - разложить.
- Тогда он уже не будет белым … А тот, кто начинает расчленять целое на части¸ пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым.”
Но что способно противостоять столь грозной силе, как безграничная власть? Что действительно может изменить мир, принести в него хоть немного света?
Уже говорилось о том, что и в теории Раскольникова, и в мечте Великого инквизитора, и в планах Темного Властелина власть в первую очередь делит людей на две категории и не признает прав и свобод слабых. Жизнь человека для власть имущего – ничто, можно пожертвовать ею для блага множества других. Но кто поставил одного человека выше другого, кто дал власть имущим право распоряжаться чужой жизнью?
Оба писателя приходят к выводу, что бесценна и неприкосновенна жизнь каждого существа, даже самого жалкого.
В произведении Толкиена эту истину ярче всего иллюстрирует Горлум, жалкое существо, обладавшее когда-то Кольцом и порабощенное им. Когда Горлум теряет Кольцо Власти, хоббит Бильбо, дядя Фродо, уносит Кольцо из подземелья, в котором обитал Горлум. В то время Горлум хотел убить Бильбо с целью столь же гнусной, что и сам Горлум, - чтобы съесть. Хоббиту удалось чудом спастись, но он не попытался убить своего жестокого врага, хотя мог это сделать без труда. Эта история имела ужасные последствия: Темный Властелин, который полагал, будто его Кольцо утеряно безвозвратно, слышит от Горлума, что оно цело, что его унес хоббит в свою крошечную беззащитную страну! И хоббиты, и все Средиземье оказываются на краю гибели. Узнав об этом от Гэндальфа, Фродо кричит как будто вполне резонно:
“- Какая жалость, что Бильбо не убил эту подлую тварь, ведь он мог это сделать, мог!”
Но мудрый волшебник отвечает:
" Жалость? Да, Жалость как раз и остановила Бильбо. И еще - Милосердие: нельзя убивать без нужды. Награда не заставила себя ждать. Кольцо не справилось с ним лишь потому, что, забрав его, Бильбо начал с жалости. "
И добавляет вещие слова:
“ - Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших – жизни. Ты можешь вернуть ее им? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшим из Мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы”.
А затем на протяжении почти всего романа Горлум преследует Фродо, несущего Кольцо. Он появляется в самых неожиданных местах – на горах и равнинах, в подземельях и на водах, с дьявольским упорством пытаясь отнять вожделенное Кольцо Власти. Он хочет убить Фродо и Сэма, он наводит на их след слуг Темного Властелина. Но его щадят, щадят без конца, ибо он жалок. Жалость и Милосердие как бы накапливаются вокруг Горлума, и в последний момент именно он, пусть против своего желания, уничтожает Кольцо и тем спасает мир от рабства и гибели. ( За время путешествия власть Кольца успела захватить Фродо, и, придя наконец к расщелине Роковой горы, он не смог уничтожить эту “драгоценность” и надел Кольцо, объявив себя его хозяином. В этот момент на него нападает Горлум, в отчаянной борьбе отбирает Кольцо, и с ним, нечаянно оступившись, падает в расщелину, и тем уничтожает Кольцо). У расщелины Роковой горы после того, как кольцо было уничтожено, Фродо говорит о Горлуме своему товарищу Сэму:
“Я ведь не уничтожил бы кольцо. Наши труды в последнюю минуту чуть не стали напрасными. Так что простим ему”
Горлума щадят не только кроткие хоббиты. Его милуют и Гэндальф, и великий воитель Арагорн, и командир разведчиков Фарамир, едва успевший остыть после жестокой битвы. Они разят слуг Черного Властелина в бою, и они же не наносят удара без необходимости. Мир спасают Жалость и Милосердие.
В романе “ Преступление и наказание” Раскольников убивает вроде бы бесполезную, даже вредную и злую старушонку. Но это убийство влечет за собой другое, более страшное. Раскольников убивает Лизавету, такую же добрую, кроткую, как Соня. Не случайно в момент признания Раскольникова писатель наделяет Соню чертами сходства с Лизаветой:
“И как только он сказал это, опять одно прежнее, знакомое ощущение оледенило вдруг его душу: он смотрел на нее и вдруг в ее лице как бы увидел лицо Лизаветы. Он ярко запомнил выражение лица Лизаветы, когда он приближался к ней с топором, а она отходила от него к стене … Почти то же самое случилось теперь и с Соней: так же бессильно, с тем же испугом, смотрела она на него несколько минут, и вдруг, выставив вперед левую руку, слегка, чуть-чуть, уперлась ему пальцами в грудь, …”.
Раскольников состоит из противоречий. Он одержим своей теорией, но, я думаю, не верит в нее искренне, по крайней мере надеется где-то глубоко в душе, что она неверна.
“- Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.
- Это человек-то вошь!
- Да ведь и я знаю, что не вошь …”
Но если власть не может изменить мир к лучшему, какая же сила способна на это?
Удивительно, но та же среда, что окружала Раскольникова, сформировала и совершенно другую личность – Соню Мармеладову. Соня, как и Раскольников, действует по закону свободного выбора, и ее сознательный и свободный выбор - самопожертвование. Горемыка сама, она помогает тем несчастным, которые стоят ближе всего к ней. Она поставила себе ограниченную, но все же активную цель: делать частное добро, предоставив судьбы целого мира воле Бога. Чтобы утолить чью-либо боль, она не причинит боли другому. Она не переступит через личность другого, а всегда, без оговорок и без расчета, добровольно и самоотверженно отдаст себя. Раскольников убил других, пусть для того, чтобы начать спасать человечество. Соня убивает свою душу, чтобы оказать немедленную помощь погибающим, участь которых, как ей кажется, она может облегчить, или, во всяком случае, отсрочить момент их гибели. Раскольников, разумно рассуждающий об устройстве мира, так и не смог ничего создать, а его теория принесла лишь разрушения. Он начал погибать сам, и был спасен Соней, которая не думает о спасении всего мира, а лишь пытается помочь близким и, тем не менее, спасает и свою семью, и самого Раскольникова. Для осуществления спасительных идей Раскольникову нужна всеобъемлющая власть над другими, Соня, жертвуя собой, добивается цели – спасает семью Катерины Ивановны.
В мире Толкиена на стороне Врага бесчисленные орды чудовищ, сам ужас. Но столь грозную силу побеждают, можно сказать, два существа из числа самых маленьких и незаметных обитателей Средиземья: хоббиты Фродо и Сэм. Это не великие герои или воины, а простые обитатели самого тихого места Средиземья – уютного Шира. Они не хотят ни путешествий, ни войн, ни просто каких-либо приключений, не умеют толком сражаться. И именно в их руках оказываются судьбы всего живого. Что же за сила помогла этим малышам победить Темного властелина? Какая мудрость позволила им не поддаться власти Кольца?
Никто не заставлял, даже не просил Фродо взять Кольцо и пуститься в путь к Роковой горе. Но Фродо знал, что, отказавшись от этого бремени, он обречет на несчастье и гибель других. Именно это заставило его отправиться в путешествие.
Эльфийский владыка Элронд говорит Фродо: “Тяжкий груз достался тебе. Столь тяжкий, что никто в мире не осмелился бы взвалить его на ближнего. Не осмелюсь и я. Но раз ты добровольно выбрал свою участь скажу: выбор твой верен.”
Великие подвиги совершает простой садовник Сэм. Этот хоббит проходит с Фродо весь путь до Роковой горы. После того, как из-за предательства Горлума огромная паучиха Шелоб ужалила Фродо, Сэм подумал, что Фродо погиб. В первый момент Сэмом овладевает горе, но потом дружеские теплые чувства, в первую очередь именно чувства, а не мысли о судьбе Средиземья, заставляют Сэма взять кольцо и попытаться продолжить путь и выполнить задачу Фродо. Когда же он узнает, что Фродо жив, никакая сила не может воспрепятствовать ему спасти друга. Жизнь друга становится для него дороже своей, дороже Кольца, даже дороже судьбы Средиземья.
“Сэм резко вздрогнул. Он больше не думал о том, где бы спрятаться. Орки, - слуги Темного властелина – нашли Фродо. … Все сомнения и страхи разом исчезли. Он знал теперь, где его место …
- сколько их там? – спросил он себя. … Интересно, скольких я смогу уложить, прежде, чем меня убьют? … если они найдут Кольцо, ничего вообще не будет. Но мое место все равно там. Они должны понять – Элронд, Совет и все мудрецы со своей мудростью.”
Его не останавливает ни укрепленная крепость, ни множество врагов:
“Сэм больше не колебался и с криком: « Я иду, Фродо!» побежал к вершине перевала … Сэм ясно понимал, как мало у него шансов миновать ворота. А если даже он пройдет, дорога внизу наверняка охраняется … но как ни страшна дорога, его задача еще страшнее – не избежать ворот, а войти в них, еще одному.”
Сэм постоянно поддерживает Фродо, не дает потерять надежду:
“- Хорошо, Сэм. Если у тебя еще осталась надежда, веди меня. Я больше не могу. Буду плестись вслед за тобой.
- Прежде, чем плестись, Вам нужно поесть и отдохнуть.
… Сэм дал другу эльфийскую лепешку и воды. … он не стал говорить, что вода была последней.”
Сэма не прельщала власть Кольца, когда оно предлагает ему завладеть властью:
“Вот он, Сэмиус Могучий, Герой Всего Мира, скачет с пламенным мечом в руке, собирает войска и ведет их на Барад Дур – крепость Темного Властелина – вот уже разошлись тучи, засияло солнце… надо только надеть Кольцо, объявить себя его хозяином, и все сбудется! ” – вот что предлагает Сэму Кольцо.
Но Сэм понимает, что это ложь, и не принимает власть Кольца. Это единственный герой, которого в силу его самоотверженности, не могло подчинить Кольцо.
“В этот роковой час Сэма спасла не только преданность другу и ответственность за судьбы всего Средиземья. Маленький сад вольного садовника, а не сад величиной с королевство – вот что ему нужно. Ему достаточно своих рук, он не привык полагаться на других.”
Боромира от власти Кольца, как бы странно это ни казалось, спасают малыши - хоббиты. Я думаю, именно искренняя дружба со слабыми, маленькими хоббитами помогла воину забыть гордость, понять ценность каждой жизни, и увидев, что истинная сила не в оружии и мощи, Боромир жертвует ради спасения хоббитов жизнью и, спасая хоббитов, сам преодолевает эгоизм, жажду власти.
Получается, что зло нельзя победить оружием зла; бессильны герои и воители, истинная сила у тех, кто не прикасается к оружию. Удивительно, однако, что этот урок Толкиен извлекает из своей "истории", наполненной рассказами о бесконечных войнах, сражениях, стычках и о Войне Кольца, завершающей действие трилогии. Что поделаешь, такова уж наша, человеческая история, как бы говорит нам писатель. По словам Гете, мы “несем зло в себе, в своем стремлении к власти, собственности, преобладанью”. И мы бесконечно платим за это своей и чужой кровью.
Также и у Достоевского: именно самопожертвование, любовь, красота , а не безграничная власть способны спасти мир и изменить его в лучшую сторону.
Испокон веков человек стремился к власти: воины создавали разрушительное оружие, жрецы и шаманы обманывали, правители держали в страхе народ – и все для того, чтобы покорять, чтобы получить большую власть. И эта проблема очень актуальна по сей день. В нашем мире существует уже много оружия, способного уничтожить всю планету. И сегодня власть имущие не спешат считаться с простыми людьми, а порой и заставляют их погибать в напрасных войнах, разжигаемых в надежде захватить чуть больше власти. Террористы не останавливаются ни перед чем в своем желании получить власть. (Как человек может решиться отнять жизнь другого, если знает, что тот другой такой же человек, как и он сам, и имеет столько же прав на жизнь и свободу.) По-моему, Кольцо Всевластья очень похоже на ядерную или водородную бомбу: с их помощью можно получить власть, но их сила в итоге приведет только к разрушениям и гибели. В романах Толкиена и Достоевского звучит пророческое предупреждение о смертельной опасности, таящейся в безграничной Власти и, на мой взгляд, призыв, как можно избежать этой опасности.
Один из героев книги “Властелин Колец” Йомер спросил у Арагорна:
“Весь мир меняется. … Как быть теперь человеку, как поступать?
– Как и всегда, - твердо ответил Арагорн. – Добро и Зло все те же. И эльфы, и гномы судят о них одинаково.”
Извечная борьба сил Добра и Зла, роль (или участь) в ней человека тревожат и Толкиена, и Достоевского. Уходя во времена и земли, которых никогда не было, Толкин пришел к основе основ, существующих вечно, - доброте, отваге, разуму, ответственности. К этим же истинам пришел и Достоевский, исследуя самые глубины человеческой души. Зло, которое вскрывают, и добро, которому учат эти писатели, не имеют национальных, или культурных, или даже временных границ.
Важная для меня работа, писалось больше для себя.
Если кто-то вдруг заглянет, было бы очень ценно узнать мнение. Просто очень ценно)))))) надо же учиться))))) (хотя работа давняя, пройденый этап в общем-то))))
“Вечные” истины в произведениях Ф. М. Достоевского и Дж. Р. Р. Толкина.”
“Вечные” истины в произведениях Ф. М. Достоевского и Дж. Р. Р. Толкина.”
За долгую историю человечества было написано великое множество книг. Они хранились на папирусах, бересте, пергаменте, обычной бумаге – словом, на разных носителях. Большинство из них потерялось во времени, но есть и те, что дошли до нас даже через тысячелетия. (“Одиссея” и “Илиада”, Библия и Евангелие, работы древних философов). Почему же одни книги быстро забываются, тогда как другие бережно хранятся и трепетно передаются потомкам?
По-моему, для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно задуматься, зачем же нужны книги? Очевидно, что литература служит для передачи знаний, и каждый человек открывает книгу с целью поиска нужной информации, будь то новый кулинарный рецепт или факты о развитии Вселенной. Но мне кажется, есть у книг и более важные функции: научить размышлять, делать самостоятельные выводы, развить интерес к окружающему миру, пробудить чувства. Вот только выполнить их могут далеко не все книги.
Время – великая сила, меняющая мир. С течением веков меняется и литература. Чаще всего книги, описывающие прошлое, бывают интересны лишь историкам, а книги, любимые родителями, не занимают умы детей. И это, мне кажется, довольно естественно, ведь меняется и жизнь, и нравы, и проблемы людей, а книги все–таки являются где-то отражением их жизни и происходящих событий.
Читая книжные страницы, каждый хочет получить подсказку, как поступить, найти решение реальных проблем. Даже если человек просто хочет отдохнуть и уходит для этого в какой-либо фантастический мир, ему нужно, чтобы этот мир давал ему то, чего не хватает в реальной жизни.
Вот почему мы порой с интересом читаем о делах давно минувших дней или о мирах, существующих в воображении.
Обращаясь к книгам, человек учится находить свое место в жизни, реализуя свои возможности, при этом не противопоставляя и не подчиняя себя общему процессу жизни. Способность понимать смысл своего существования делает человека мудрее.
Развить в себе это умение – во внешнем, сиюминутном видеть вечное – помогают мне мои любимые книги: “Преступление и наказание” - произведение русского классика Федора Михайловича Достоевского и “Властелин Колец” английского писателя Джона Рональда Руэлла Толкина.
На первый взгляд может показаться, что у этих книг не может быть ничего общего: они относятся к разным жанрам – роман и фэнтэзи. В одной из них описан до боли реальный “желтый” Петербург, судьбы обедневшего студента Раскольникова, нищей семьи Мармеладовых. В другой читателям открываются эпохальные события, происходящие в вымышленном мире - Средиземье. Да и написаны они были с разницей примерно в 60 лет в разных странах. При этом интересно заметить, что, лежа в военном госпитале после ранения во время Первой мировой войны, Толкин начал изучать русский язык и с этой целью обратился к романам Достоевского.
Но внимательно прочитав роман Толкина, я поняла, что сближает его с произведениями Достоевского одни и те же поднятые проблемы, а также темы, поставленные и осмысленные писателями. Это – власть и противопоставленные ей истинно прекрасные человеческие чувства: самопожертвование, милосердие, любовь.
В центре книги Толкина – война за Кольцо Всевластья, могущественное и опасное оружие, которое было потеряно Темным Властелином Сауроном и волей судьбы досталось самому неожиданному существу, хоббиту Бильбо, а потом по наследству перешло к его племяннику Фродо. Но Саурон ищет Кольцо, и если он его получит, то свободные народы Средиземья: Эльфы, Люди, Гномы, Хоббиты - обречены на гибель. Поэтому столь опасное оружие решено было уничтожить. Но сделать это можно, лишь пройдя долгий путь к Роковой Горе, в зловещей стране Мордор. Тяжкое бремя – донести Кольцо до Роковой горы – берет на себя полурослик Фродо. С ним в путешествие отправляются мудрый маг Гэндальф, вождь следопытов Арагорн, воин Боромир, эльф Леголас, гном Гимли и три хоббита: Мерри, Пиппин и Сэм. Так собралось Братство Кольца. Трудным и жертвенным, полным потерь и находок оказался путь. Но Кольцо сумели уничтожить, и Враг (Темный Властелин) был повержен.
Сюжет “Властелина Колец” очень интересен и порою захватывает, но меня больше привлекают проблемы, поднятые в книге.
Все в этом произведении вращается вокруг Кольца Всевластья. Поэтому, я думаю, в первую очередь стоит задуматься о том, почему же взято именно Кольцо Всевластья, чем оно столь привлекательно и почему так опасно?
Сила Кольца велика: оно дает власть над любым существом, любым народом. А власть, я думаю, это то, чего больше всего жаждет человек, ведь разве стремление к высокому положению не та же мечта о власти над окружающими, а желание богатства не тяга к власти иметь все нужное, включая влияние? Мне кажется, поэтому Кольцо предлагает своему хозяину именно Власть: силу, с помощью которой можно легче всего подчинить и изменить человека.
И в романе Достоевского “Преступление и наказание” обедневший студент Родион Раскольников, которому во что бы то ни стало надо вырваться из бедности, зависимости восхищается наполеоном, человеком, хладнокровно губящим людей, двигавшим огромные армии. “… вот что я хотел: Наполеоном сделаться, оттого и убил…”
Таких людей, как Наполеон, Раскольников считает великими, творящими историю, теми немногими, кто ведет остальных за собой, словом, “право имеющими”. Герой ищет силу, способную помочь ему изменить мир. Вначале он видит эту силу именно во власти. Он говорит Соне: “… Свобода и власть, а главное – власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!”
И великий инквизитор из романа “ Братья Карамазовы ” жаждет безграничной власти и дорожит более всего на свете уже имеющейся у него. Этот герой когда-то отверг Бога и принял дары Дьявола, принял, чтобы получить власть. Он обращается к Иисусу: “Мы давно уже не с Тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад, как мы взяли от него то, что Ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал Тебе, показав Тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч Кесаря, объявив себя царями земными, царями едиными.”.
То есть и Достоевский и Толкин в своих произведениях размышляют над проблемой власти.
У многих героев этих писателей возникает вполне резонное желание - с помощью столь могучей силы изменить мир, сделать его прекрасней.
Раскольников верит, что, получив власть неважно какими средствами, “право имеющие” могут принести в мир добро, сделать всех счастливее.
В трактире герой случайно слышит слова незнакомого студента о процентщице Алене Ивановне:
“Убей ее, возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна… ” Удивительно, но эти слова совпадают с его собственными мыслями, с его теорией, в которой заключается причина совершенного им убийства.
Великого инквизитора из романа “Братья Карамазовы” не останавливают ни предательство былых идеалов, ни ложь, ни костры, на которых сжигаются несогласные. Он убеждает себя, что имеет право на это, на взятую власть, на решение судеб других, считает, что правильно распорядился властью, сделал жизнь людей лучше, дал им то, что они искали, и ради достижения этого имел право на все: “Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как стадо и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки. Правы мы были, уча и делая так, скажи? Неужели мы не любили человечество, столь смиренно сознав его бессилие, с любовию облегчив его ношу и разрешив слабосильной природе его хотя бы и грех, но с нашего позволения?” – говорит он Иисусу в темнице.
В произведениях и Толкиена, и Достоевского власть насаждает вокруг лишь ненависть, разрушения. Желание обладать ею оказывается губительным для всех: умирает мать Раскольникова, Соня оклеветана Лужиным. Я думаю, причина этого в том, что безграничная власть неразрывно связана с угнетением, делением людей на “ тварей дрожащих ” и “право имеющих”. Такая власть основана на грубой силе и страхе, ради достижения цели человек не останавливается ни перед какими средствами.
В книге “Властелин Колец” такими идеями одержим маг Саруман, верящий, что именно ему ведомо, как лучше переустроить мир. “... перед нами мир Людей, им надо управлять. Но нужна немалая сила, чтобы устроить этот мир так, как хотим мы, научить его добру, ведомому лишь Мудрым. … Мы можем позволить себе выждать, можем сохранить наши помыслы, сожалея, конечно, о неизбежном зле на пути к великой цели: к Знанию, к Власти, к Порядку, к тому, чего мы тщетно пытались достичь, покуда наши слабые и ленивые друзья больше мешали, чем помогали нам. Наши намерения останутся прежними, изменятся лишь средства” . Идеи Сарумана рушатся, из великого мага он превращается в ничтожество, и в конце концов его жизнь прерывает удар кинжалом от собственного слуги.
Так же, как и другие герои, воин Боромир хочет использовать это оружие для доброй, казалось бы, цели - спасения своего народа. “ Это же сущее безумие – не воспользоваться против Врага его же оружием. Только безжалостные, только бесстрашные добьются победы! … Кольцо дало бы мне силу власти! О, как бы я гнал тогда орды Мордора! Под мои знамена сошлись бы все свободные народы Запада, ” – говорит он.
На первый взгляд кажется, что цели героев оправданы, да и цена за их выполнение не так уж высока и страшна. Но ни одна из подобных целей не воплотилась в жизни. Разве не потерпела крах теория Раскольникова, разве принес Великий инквизитор что-то прекрасное в мир? Из-за таких идей Саруман превратился в предателя и ничтожество, а Боромир подвел друзей и сам едва спасся от власти Кольца.
Получается, что безграничная власть не может созидать. Она насаждает вокруг лишь ненависть, разрушения и смерть. Но в чем же главная опасность такой власти?
Человеку от природы свойственно стремление к развитию личности, к независимости. Свобода – естественное право человека. Тяга к власти – это тяга к безграничной свободе. Получивший власть получает и независимость, но очень скоро забывает, что право на свободу есть у всех, даже самых слабых, существ. Он не замечает, что его свобода куплена угнетением и несчастьем других, и поэтому, пытаясь добиться цели, не задумывается о средствах, которыми эта цель достигается.
Проблема соотношения целей и средств, так же как и проблема опасности власти, нашла свое отражение в произведениях и Достоевского, и Толкиена. На мой взгляд, оба писателя хотели показать, что недостойные средства могут извратить даже самую светлую цель.
Герой романа “Преступление и наказание” Родион Раскольников - от природы добрый, умный, размышляющий, наблюдательный человек, но его окружает страшный мир, в котором много жестокости, несправедливости, безразличия к чужому горю.
“На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, известная каждому петербуржцу, не имеющему возможность нанять дачу, - все это разом неприятно потрясло и без того расстроенные нервы юноши. Нестерпимая же вонь из распивочных, которых в этой части города было особое множество, и пьяные, поминутно попадающиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины. Чувство глубочайшего омерзения мелькнуло на миг в чертах молодого человека.”
Этот мир накладывает сильный отпечаток на личность героя. Он замыкается в себе, озлобляется и создает свою теорию, по которой люди делятся на “тварей дрожащих” и “право имеющих”.
“Не то, чтобы он был так труслив и забит, совсем даже напротив; но с некоторого времени он был в раздраженном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию. Он до того углубился в себя и уединился от всех, что боялся всякой встречи … Он был задавлен бедностью; но даже стесненное положение перестало в последнее время тяготить его. Насущными делами своими он совсем перестал и не хотел заниматься. ”
Человек, которого Раскольников считает своим идеалом, представителем “право имеющих”, - Наполеон. Но ведь Наполеон – человек жестокий, хладнокровно губивший людей, больше рушивший, а не создававший, обладавший огромным властолюбием. И он менял мир не для блага других, а больше для собственной славы. Но Наполеон имел власть, делал великие дела, и Раскольников считает, что цели Наполеона оправдывали цели их достижения.
Раскольников верит, что лишь “право имеющие”, такие, как Наполеон, способны творить историю, менять мир. Только такие люди могут сделать жизнь совершеннее.
“ – Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще в добавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? ”
В душе героя есть желание помочь окружающим, но он не может найти способа делать добро, не будучи одним из “право имеющих”, не обладая властью. Желая доказать свое право на власть, Раскольников убивает процентщицу Алену Ивановну и случайно оказавшуюся рядом Лизавету. Впоследствии он именно так объясняет свое преступление:
“Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь я, как все, или человек? Смогу ли я переступить, или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь я дрожащая или право имею…”
Итак, по мнению Раскольникова, для того чтобы изменить мир, нужна власть. Для достижения благой цели хороши любые средства, так как имеющий власть стоит выше других людей, “тварей дрожащих”, и имеет право распоряжаться их судьбами.
И все же теория Раскольникова оказывается неверной, путь, которым он пошел, – неправильным. Я думаю, это произошло потому, что теория продиктована лишь холодным рассудком. В Раскольникове живут и доброта, и сострадание, и другие человеческие чувства, но холодность рассудка не позволяет герою показать и проявить их. Поддавшись порыву, Раскольников бескорыстно помогает даже чужим людям, но потом ум заставляет его жалеть об этом.
Он помогает дойти до дому пьянице Мармеладову, потом отдает его семье последние деньги:
“Уходя, Раскольников успел просунуть руку в карман, загреб сколько пришлось медных денег, доставшихся ему с разменянного в распивочной рубля, и неприметно положил на окошко. Потом уже на лестнице он одумался и хотел было воротиться.
«Ну что за вздор такой я сделал, - подумал он, - тут у них Соня есть, а мне самому надо». ”
Этот рассудок желает оторваться от обыденности, получив власть, получить свободу от ужасов окружающего мира. Из-за холодного рассудка Раскольников пытается подавить в себе чувства, отдалиться от окружающих - от всего, что может роднить его с “тварями дрожащими”.
Но подобные порывы героя редки.
Я думаю, теория Раскольникова потерпела крушение из-за того, что его желание помочь окружающим было не до конца искренним. Герой сам признается Соне:
“Не для того, чтобы матери помочь, я убил – вздор! Я просто убил: для себя убил, для себя одного; ”
Он постоянно думает о том, как можно изменить мир, строит планы, даже идет на убийство ради этого. Но в его теории нет места истинному самопожертвованию, уважению к другим, любви к людям. Поэтому она не способна искоренить в мире жестокость, несправедливость, равнодушие, так как она сама жестока, несправедлива и равнодушна (разве убийство не жестокость, разве справедливо решать чужую судьбу и делить людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”? )
Приняв дары дьявола – хлеб земной, чудо и могущество, - Инквизитор получает власть. Люди слушаются его, преклоняются перед ним, послушно сжигают еретиков по его велению. Он считает, что с помощью этих даров сделал людей счастливыми, потому что в этих дарах заключено все, что нужно человеку.
Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу, и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми.
Этот герой мечтает устроить земной рай.
“О, дело до сих пор только в начале, но оно началось. Долго еще ждать завершения его, и еще много выстрадает земля, но мы достигнем и будем кесарями и тогда уже помыслим о всемирном счастии людей,” – говорит он.
Но на что похож его рай? В этом рае нет места для личности, для свободы, а есть только огромная безликая послушная толпа. Этот рай основан на подчинении.
Так же, как и теория Раскольникова, лишены любви к ближнему, искреннего желания помочь и справедливости действия Великого инквизитора. Он говорит о человеке:
“Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует?”
И как теория Раскольникова терпит крушение, так и власть Инквизитора и взятые им дары не обращаются во благо, а лишь разрушают.
В книге “Властелин Колец” власть олицетворяет Кольцо. Эта драгоценность всюду за собой оставляет разрушения, предательство, смерть. Вопрос о соразмерности целей и средств затрагивается в книге много раз, например, в споре Гэндальфа и предателя Сарумана о выборе средств для достижения цели, когда писатель обращается к символике:
“- Мне больше по душе белый цвет, - сказал Гэндальф.
- Белый! Ха! Он хорош для начала. Но белые одежды можно выкрасить, белый лист исписать, а белый цвет - разложить.
- Тогда он уже не будет белым … А тот, кто начинает расчленять целое на части¸ пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым.”
Но что способно противостоять столь грозной силе, как безграничная власть? Что действительно может изменить мир, принести в него хоть немного света?
Уже говорилось о том, что и в теории Раскольникова, и в мечте Великого инквизитора, и в планах Темного Властелина власть в первую очередь делит людей на две категории и не признает прав и свобод слабых. Жизнь человека для власть имущего – ничто, можно пожертвовать ею для блага множества других. Но кто поставил одного человека выше другого, кто дал власть имущим право распоряжаться чужой жизнью?
Оба писателя приходят к выводу, что бесценна и неприкосновенна жизнь каждого существа, даже самого жалкого.
В произведении Толкиена эту истину ярче всего иллюстрирует Горлум, жалкое существо, обладавшее когда-то Кольцом и порабощенное им. Когда Горлум теряет Кольцо Власти, хоббит Бильбо, дядя Фродо, уносит Кольцо из подземелья, в котором обитал Горлум. В то время Горлум хотел убить Бильбо с целью столь же гнусной, что и сам Горлум, - чтобы съесть. Хоббиту удалось чудом спастись, но он не попытался убить своего жестокого врага, хотя мог это сделать без труда. Эта история имела ужасные последствия: Темный Властелин, который полагал, будто его Кольцо утеряно безвозвратно, слышит от Горлума, что оно цело, что его унес хоббит в свою крошечную беззащитную страну! И хоббиты, и все Средиземье оказываются на краю гибели. Узнав об этом от Гэндальфа, Фродо кричит как будто вполне резонно:
“- Какая жалость, что Бильбо не убил эту подлую тварь, ведь он мог это сделать, мог!”
Но мудрый волшебник отвечает:
" Жалость? Да, Жалость как раз и остановила Бильбо. И еще - Милосердие: нельзя убивать без нужды. Награда не заставила себя ждать. Кольцо не справилось с ним лишь потому, что, забрав его, Бильбо начал с жалости. "
И добавляет вещие слова:
“ - Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших – жизни. Ты можешь вернуть ее им? То-то же. Тогда не спеши осуждать и на смерть. Никому, даже мудрейшим из Мудрых, не дано видеть всех хитросплетений судьбы”.
А затем на протяжении почти всего романа Горлум преследует Фродо, несущего Кольцо. Он появляется в самых неожиданных местах – на горах и равнинах, в подземельях и на водах, с дьявольским упорством пытаясь отнять вожделенное Кольцо Власти. Он хочет убить Фродо и Сэма, он наводит на их след слуг Темного Властелина. Но его щадят, щадят без конца, ибо он жалок. Жалость и Милосердие как бы накапливаются вокруг Горлума, и в последний момент именно он, пусть против своего желания, уничтожает Кольцо и тем спасает мир от рабства и гибели. ( За время путешествия власть Кольца успела захватить Фродо, и, придя наконец к расщелине Роковой горы, он не смог уничтожить эту “драгоценность” и надел Кольцо, объявив себя его хозяином. В этот момент на него нападает Горлум, в отчаянной борьбе отбирает Кольцо, и с ним, нечаянно оступившись, падает в расщелину, и тем уничтожает Кольцо). У расщелины Роковой горы после того, как кольцо было уничтожено, Фродо говорит о Горлуме своему товарищу Сэму:
“Я ведь не уничтожил бы кольцо. Наши труды в последнюю минуту чуть не стали напрасными. Так что простим ему”
Горлума щадят не только кроткие хоббиты. Его милуют и Гэндальф, и великий воитель Арагорн, и командир разведчиков Фарамир, едва успевший остыть после жестокой битвы. Они разят слуг Черного Властелина в бою, и они же не наносят удара без необходимости. Мир спасают Жалость и Милосердие.
В романе “ Преступление и наказание” Раскольников убивает вроде бы бесполезную, даже вредную и злую старушонку. Но это убийство влечет за собой другое, более страшное. Раскольников убивает Лизавету, такую же добрую, кроткую, как Соня. Не случайно в момент признания Раскольникова писатель наделяет Соню чертами сходства с Лизаветой:
“И как только он сказал это, опять одно прежнее, знакомое ощущение оледенило вдруг его душу: он смотрел на нее и вдруг в ее лице как бы увидел лицо Лизаветы. Он ярко запомнил выражение лица Лизаветы, когда он приближался к ней с топором, а она отходила от него к стене … Почти то же самое случилось теперь и с Соней: так же бессильно, с тем же испугом, смотрела она на него несколько минут, и вдруг, выставив вперед левую руку, слегка, чуть-чуть, уперлась ему пальцами в грудь, …”.
Раскольников состоит из противоречий. Он одержим своей теорией, но, я думаю, не верит в нее искренне, по крайней мере надеется где-то глубоко в душе, что она неверна.
“- Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.
- Это человек-то вошь!
- Да ведь и я знаю, что не вошь …”
Но если власть не может изменить мир к лучшему, какая же сила способна на это?
Удивительно, но та же среда, что окружала Раскольникова, сформировала и совершенно другую личность – Соню Мармеладову. Соня, как и Раскольников, действует по закону свободного выбора, и ее сознательный и свободный выбор - самопожертвование. Горемыка сама, она помогает тем несчастным, которые стоят ближе всего к ней. Она поставила себе ограниченную, но все же активную цель: делать частное добро, предоставив судьбы целого мира воле Бога. Чтобы утолить чью-либо боль, она не причинит боли другому. Она не переступит через личность другого, а всегда, без оговорок и без расчета, добровольно и самоотверженно отдаст себя. Раскольников убил других, пусть для того, чтобы начать спасать человечество. Соня убивает свою душу, чтобы оказать немедленную помощь погибающим, участь которых, как ей кажется, она может облегчить, или, во всяком случае, отсрочить момент их гибели. Раскольников, разумно рассуждающий об устройстве мира, так и не смог ничего создать, а его теория принесла лишь разрушения. Он начал погибать сам, и был спасен Соней, которая не думает о спасении всего мира, а лишь пытается помочь близким и, тем не менее, спасает и свою семью, и самого Раскольникова. Для осуществления спасительных идей Раскольникову нужна всеобъемлющая власть над другими, Соня, жертвуя собой, добивается цели – спасает семью Катерины Ивановны.
В мире Толкиена на стороне Врага бесчисленные орды чудовищ, сам ужас. Но столь грозную силу побеждают, можно сказать, два существа из числа самых маленьких и незаметных обитателей Средиземья: хоббиты Фродо и Сэм. Это не великие герои или воины, а простые обитатели самого тихого места Средиземья – уютного Шира. Они не хотят ни путешествий, ни войн, ни просто каких-либо приключений, не умеют толком сражаться. И именно в их руках оказываются судьбы всего живого. Что же за сила помогла этим малышам победить Темного властелина? Какая мудрость позволила им не поддаться власти Кольца?
Никто не заставлял, даже не просил Фродо взять Кольцо и пуститься в путь к Роковой горе. Но Фродо знал, что, отказавшись от этого бремени, он обречет на несчастье и гибель других. Именно это заставило его отправиться в путешествие.
Эльфийский владыка Элронд говорит Фродо: “Тяжкий груз достался тебе. Столь тяжкий, что никто в мире не осмелился бы взвалить его на ближнего. Не осмелюсь и я. Но раз ты добровольно выбрал свою участь скажу: выбор твой верен.”
Великие подвиги совершает простой садовник Сэм. Этот хоббит проходит с Фродо весь путь до Роковой горы. После того, как из-за предательства Горлума огромная паучиха Шелоб ужалила Фродо, Сэм подумал, что Фродо погиб. В первый момент Сэмом овладевает горе, но потом дружеские теплые чувства, в первую очередь именно чувства, а не мысли о судьбе Средиземья, заставляют Сэма взять кольцо и попытаться продолжить путь и выполнить задачу Фродо. Когда же он узнает, что Фродо жив, никакая сила не может воспрепятствовать ему спасти друга. Жизнь друга становится для него дороже своей, дороже Кольца, даже дороже судьбы Средиземья.
“Сэм резко вздрогнул. Он больше не думал о том, где бы спрятаться. Орки, - слуги Темного властелина – нашли Фродо. … Все сомнения и страхи разом исчезли. Он знал теперь, где его место …
- сколько их там? – спросил он себя. … Интересно, скольких я смогу уложить, прежде, чем меня убьют? … если они найдут Кольцо, ничего вообще не будет. Но мое место все равно там. Они должны понять – Элронд, Совет и все мудрецы со своей мудростью.”
Его не останавливает ни укрепленная крепость, ни множество врагов:
“Сэм больше не колебался и с криком: « Я иду, Фродо!» побежал к вершине перевала … Сэм ясно понимал, как мало у него шансов миновать ворота. А если даже он пройдет, дорога внизу наверняка охраняется … но как ни страшна дорога, его задача еще страшнее – не избежать ворот, а войти в них, еще одному.”
Сэм постоянно поддерживает Фродо, не дает потерять надежду:
“- Хорошо, Сэм. Если у тебя еще осталась надежда, веди меня. Я больше не могу. Буду плестись вслед за тобой.
- Прежде, чем плестись, Вам нужно поесть и отдохнуть.
… Сэм дал другу эльфийскую лепешку и воды. … он не стал говорить, что вода была последней.”
Сэма не прельщала власть Кольца, когда оно предлагает ему завладеть властью:
“Вот он, Сэмиус Могучий, Герой Всего Мира, скачет с пламенным мечом в руке, собирает войска и ведет их на Барад Дур – крепость Темного Властелина – вот уже разошлись тучи, засияло солнце… надо только надеть Кольцо, объявить себя его хозяином, и все сбудется! ” – вот что предлагает Сэму Кольцо.
Но Сэм понимает, что это ложь, и не принимает власть Кольца. Это единственный герой, которого в силу его самоотверженности, не могло подчинить Кольцо.
“В этот роковой час Сэма спасла не только преданность другу и ответственность за судьбы всего Средиземья. Маленький сад вольного садовника, а не сад величиной с королевство – вот что ему нужно. Ему достаточно своих рук, он не привык полагаться на других.”
Боромира от власти Кольца, как бы странно это ни казалось, спасают малыши - хоббиты. Я думаю, именно искренняя дружба со слабыми, маленькими хоббитами помогла воину забыть гордость, понять ценность каждой жизни, и увидев, что истинная сила не в оружии и мощи, Боромир жертвует ради спасения хоббитов жизнью и, спасая хоббитов, сам преодолевает эгоизм, жажду власти.
Получается, что зло нельзя победить оружием зла; бессильны герои и воители, истинная сила у тех, кто не прикасается к оружию. Удивительно, однако, что этот урок Толкиен извлекает из своей "истории", наполненной рассказами о бесконечных войнах, сражениях, стычках и о Войне Кольца, завершающей действие трилогии. Что поделаешь, такова уж наша, человеческая история, как бы говорит нам писатель. По словам Гете, мы “несем зло в себе, в своем стремлении к власти, собственности, преобладанью”. И мы бесконечно платим за это своей и чужой кровью.
Также и у Достоевского: именно самопожертвование, любовь, красота , а не безграничная власть способны спасти мир и изменить его в лучшую сторону.
Испокон веков человек стремился к власти: воины создавали разрушительное оружие, жрецы и шаманы обманывали, правители держали в страхе народ – и все для того, чтобы покорять, чтобы получить большую власть. И эта проблема очень актуальна по сей день. В нашем мире существует уже много оружия, способного уничтожить всю планету. И сегодня власть имущие не спешат считаться с простыми людьми, а порой и заставляют их погибать в напрасных войнах, разжигаемых в надежде захватить чуть больше власти. Террористы не останавливаются ни перед чем в своем желании получить власть. (Как человек может решиться отнять жизнь другого, если знает, что тот другой такой же человек, как и он сам, и имеет столько же прав на жизнь и свободу.) По-моему, Кольцо Всевластья очень похоже на ядерную или водородную бомбу: с их помощью можно получить власть, но их сила в итоге приведет только к разрушениям и гибели. В романах Толкиена и Достоевского звучит пророческое предупреждение о смертельной опасности, таящейся в безграничной Власти и, на мой взгляд, призыв, как можно избежать этой опасности.
Один из героев книги “Властелин Колец” Йомер спросил у Арагорна:
“Весь мир меняется. … Как быть теперь человеку, как поступать?
– Как и всегда, - твердо ответил Арагорн. – Добро и Зло все те же. И эльфы, и гномы судят о них одинаково.”
Извечная борьба сил Добра и Зла, роль (или участь) в ней человека тревожат и Толкиена, и Достоевского. Уходя во времена и земли, которых никогда не было, Толкин пришел к основе основ, существующих вечно, - доброте, отваге, разуму, ответственности. К этим же истинам пришел и Достоевский, исследуя самые глубины человеческой души. Зло, которое вскрывают, и добро, которому учат эти писатели, не имеют национальных, или культурных, или даже временных границ.
@темы: текстовое, прошлое..., имхо, творческое
-
-
30.04.2011 в 17:49Тем не менее, есть несколько замечаний (которые, впрочем, не сильно испортили общее впечатление). читать дальше
-
-
30.04.2011 в 18:41книги выбраны просто потому, что нравятся автору работы -
ага, так оно и было,И то, что основания для сравнения есть, учительнице я доказывала в итоге чуть ли ни ультиматумом) (она настаивала на другой теме)
Спасибо за хорошие замечания)
из истории написания) Так что если что - смело проматывай)
Я очень рада, что это прочел еще один человек)